si asi ty, ze? http://pocitanie.sk/sipkova-ruzenka/

tiez som si uzil svoje. ale da sa pouzit i disperzne(Hercules). biela spriehladnie a nesmrdi tolko.

ale skus vytlacit nie stvirstranku ale povedzme 32stran rucnym prepocitavanim. dnes nastastie sa tlaciarne posuvaju dopredu a da sa vytlacit booklet iba jednym krizikom. zvysok poriesi tlaciaren sama.

v us filmoch ide o zisk. a pokial to neni evidentna volovina, a su to nepodstatne detaily tak to clovek aj prehliadne(vtiahnuty do deja). kolkorazy im ide o dej na ukor logiky(Da Vinciho kod je exemplarny priklad), tak to nejako polomudro dovysvetlia(vsak divaci su sprosti a uveria ze Mesiac svieti). k Hrnčiarovi Harrymu podotknem len to, ze po literarnej stranke je to celkom super citanie a clovek tam detaily typu Orion v lete nevnima aj ked ako fyzik by som to mal ovladat.

Osobne sa snazim pouzit nejaky zdroj(najcastejsie Google), aby som nevypotil nejaku perlu, a dielo posobilo vierohodne(najme ked ide o uchroniu).

Tvoj citat "ked budete slavny dlabajte na vedecke detaily" nie je uplne presny. Pointa spisovatelov/scenaristov nie je v tom ze su slavni, ale v tom ze su tak sikovni vo svojej praci, ze to akosi zakryju alebo ich reziser, ci filmova agentura presvedci ze musi byt po ich. vsak ta "vedecka" cast publika je zanedbatelna mensina a to je este v tolerancii pripustnych strat(pre nich 1000 citatelov/fanusikov je nic a ty sa bijes pomaly len o jeden like).

Pre mna kazdy roman je zdrojom aj infornacii(historickych, vedeckych...) nielen umeleckeho zazitku. je skor smutne ze dieta v 10 sa docita ze napr. Mesiac svieti 

a ja mu to potom v 15ich musim vytlkat z hlavy desatkilovym kladivom. a aj tak umrie v 70ke s tym ze Mesiac svieti, sak v noci vidim ake je to svetlo, to len ucitel tlaci do hlavy kaleraby, ze nie.

nemam potrebu riesit otazku ci existuju mimozemstania. preco? lebo mi to je jedno-vedomost o tom ci existuju mi k lepsiemu zivotu nepomoze. urcite mi nedaju lepsiu technologiu pre moje zlate oci, ani ma nezoberu na lepsiu planetu.

ono ani sa stopro neda urcit ci existuju(zeby boli taki slavychtivi a fotili sa ako celebrity?) pokial by oni sami chceli(preco zrovna petkovi sa ukazu a ferkovi nie?). a ak su na tom technologicky lepsie, preco by zostali v pozadi a nesnazili by sa pomoct(napr. aby sme sa sami nevyvrazdili) aby sa ludstvo zmenilo, vyspelo psychologicky ci technologicky(ako napr. kolonizatori casom vydvihuju kulturu kolonizovanych?). alebo preco nevyuziju svoju technologiu vo svoj prospech aby ludii vyuzivali( a là ten film s Travoltom - Battleground Earth)? 

ludstvo proste nie je technologicky vyspele tak aby taketo dokazy aj dokazalo previest, ci uz by islo o zivot v znamej podobe alebo biologicky neznamej podobe. a domyslat si? ako napr. na Marse su rovne čiary, ktoré niekto pomenuje "canali" a hned z toho vzniknu kanaly(hura mame dokaz) alebo ...podobne XY inych veci ktore si dopasuje myšlienkovo len aby to potvrdilo hypotezu? dakujem neprosim.

Ďakujem. Som rada, keď moje články plnia svoj účel - povzbudzujú a inšpirujú autorov.

dobre si to vystihla v tom článku. a uz viem kde som robil chybu. teda akceptujem ze tie vady su moja zodpovednost, ale si ma povzbudila v tom, ze rapidne skrtanie ee. budem sa drzat jednej rady(pis take knihy ake by si si chcel kupit). samozrejme za dodrzania gramatiky, umeleckosti a dejovej vystavby textu.

Konkretne ide o Labyrint. Išlo mi v ňom o to, čo si pisala o Adamovi. Proste o prezitie emocii/dobrodruzstiev pocas cesty/prechadzanim ostrovni. Ten efekt pri 1 A4 bol asi ten isty ako tvoja veta, že Adam umrel. Text bol sice kratky, citatelny a jasny no bolo to uz o niecom inom ako cely pribeh. Ale beriem ze som to spracovanie nezvladol. urcite pribeh odkladam do suflika na prerobenie, ked budem mat viac skusenosti.

To, čo popisuješ, podľa mňa nie je ani tak kanibalizmus ako proste straty myšlienky škrtaním. Presne o tomto píšem tu. Z desať A4 sa naozaj nedá spraviť jedna A4 so zachovaním pôvodnej myšlienky.

ale ja rozmyslam nad niecom podobnym. napisal som poviedku ta bola tak na 10 A4stran. potom na zaklade komentarov a odporucani som ju stiahol na 3 A4. Kedze aj to sa zdalo mnohym ludom dlhe(resp. dostal som odporucanie ze to co bolo podstatne tam nema byt) tak som to prerobil na ani nie 1 A4. Kazda mala iny sujet. Problem je ze ta najkratsia sice bola mozno naj, ale to co som chcel pribehom povedat sa uplne zmenilo(prakticky som vypustil pribeh a z pribehu zostal uvod a zaver) a kazda ma sice tu istu pointu ale ... rozmyslam skor nad syntezou(pouzijem sujet z tretej, z druhej štýl spracovania a z prvej to co ludom najviac vadilo). snad ta stvrta nebude kompromisom(ludia chcu citat coraz kratsie) medzi dlzkou a ostatnymi poziadavkami(kvazi trendom pisania) ale bude to original. nejde mi o dlzku, skor o to zachovat podstatu povodneho pribehu, ktora sa skracovanim vytratila.

Mne sa tvoj komentár veľmi páči, na konci som sa musela smiať, lebo si presne vystihla, že je to otvorené dokorán. Nemienim vysvetľovať žiadne pozadie a dôvody, prečo je Karol zatvorený, lebo pre mňa to nie je podstatné. Dôležité je, že sa to ľuďom zdá normálne - no áno, je to nejaká výčitka voči ľahostajnosti. A Alena je skrátka totálne nesebavedomá osoba, ktorá napriek tomu, že sa javí takmer normálna, si pripadá medzi ľuďmi nenormálna - kto z nás si tak občas nepripadá? Jej pasivita - ja osobne by som sa tiež do žiadneho vyslobodzovania asi nepustila. Koľkí z nás vedia, že by mohli niečo zmeniť, ale nechajú to tak...

Ďakujem, mňa čoraz viac prekvapujú Vaše pozitívne komentáre.